2. 현황 및 문제점

2.1 현황

(1) 형식별 현황


(2) L형 측구 설치기준


(3) 낙석방지울타리 적용현황(익산-장수등 14개노선)


(3.1) 설치대상 : L형측구 형식1 적용구간 및 L형측구 형식2 적용구간 일부

2.2 문제점

“토공용 형식1”이 “옹벽형 형식2”보다 불리

(1) L1형 측구 높이가 낮아 배면에 설치되는 낙석방책 충격우려

(1.1) 낙석방책 파손 등 유지관리 불리

(1.2) 차량 충격시 대형사고 우려 등 교통안전 측면 불리

(2) 시선유도시설 설치 어려움

(3) 공사비 고가, 시공성 불리

(3.1) 낙석방지울타리 콘크리트기초 규격이 큼

(3.2) 경제성 비교(직접공사비) 

3. 개선내용

(1) 유지관리 및 교통안전, 경제성 등을 감안하여

(1.1) “토공용 형식1(L1)” 적용구간의 낙석방지 울타리는 “옹벽용 형식2(L2)”로 변경

(1.2) 공정 및 현장여건상 부득이한 경우는 “토공용(L1측구)”로 시행

4. 결론

4.1 기대효과

(1) 유지관리 용이

(1.1) 차량 충격시 울타리 파손우려 적음

(2) 교통안전 측면 유리

(2.1) 차로이탈차량 충격시 대형사고 예방

(3) 시선유도시설 설치용이

(4) 콘크리트 기초가 작아 공사비 저렴 및 시공성 유리

(4.1) 절감액 : 익산-장수 등 14개구간 1,860 백만원